كمهندس أيهما تفضل عند بناء الوحدات الكسنية (المنازل ) قطع الاراضي المربعة أم المستطيلة ؟ المربعة - واجهة عريضة x عمق (نفس الواجهة) * المستطيلة - واجهة صغيرة x عمق طويل * مع ذكر الاسباب !

هناك عدة اعتبارات منها المعماري ومنها للتصميم الإنشائي للمبنى . أولا من الناحيه المعماريه : 1-اختيار أبعاد مربعة ينتج عنها الإحساس باتساع الوحده السكنية علي عكس المستطيل. 2-سهوله الحركه واقتراب الغرف من بعضها وتقليل الممرات. 3- كفاءة العزل الحراري للمساحات المربعة أفضل من المساحات المستطيله حيث يكون عمق الوحده أكبر. 4- سهوله جعل الغرف مربعة . ثانيا من ناحيه التصميم الإنشائي . 1- المباني المرتفعة زات المساحات المستطيله تكون أقل مقاومة للاحمال الافقيه من زلازل ورياح من المربعة في الاتجاه النحيف المربعة تكون متساوية المقاومه في جميع الاتجاهات .

من حيث الافضلية فالافضل لي هو القطع المربعة ذات الواجهة العريضة لانها تعطي مرونة بالتصميم وتشكيل اكثر من واجهة ومن ثم الاختيار اما القطع ذات الواجهة الصغيرة فتعمل على تحديد المصمم وتقلل من البدائل وفرص الابداع

شكرا لقبولكم الدعوة  -

اثبتت جميع التجارب العملية من اصحاب التخصص في هذا المجال بان القطع المربعة افضل من القطع المستطيلة الشكل وللاسباب ومنه ماتطرق اليها أ. مشرق وأ. حسام :

1. تعطي مرونة اكثر عند تصميم الخرائط (جمالية) .

2. قابلية التحكم بتغيير التصميم من قبل المهندس المعماري .

3. تصاميم الواجهة تكون في الاحوال أفضل (لمساحتها الواسعة) .

4. من الناحية الفنية - تحمل مقاومات اكثر من غيرها .

 

من وجهة نظري المهندس لا يهمه اذا كان مستطيل او مربع بنسبة له مساحة شكل 

ولكن اذا كان السوال يتحدث عن الراحة في التصميم فكل شكل هندسي له ميزته التصميمية 

مع الشكر على الدعوة ...أستاذي الكريم في علم الهندسة ليس هناك أفضلية للمهندس الدارس ...وإنما على المهندس أن يتكيف بالأرض المطروحة للدراسة وهنا ( المهندس أن يضع إبداعاته) ويضع الحلول المناسبة والأفضل .. هذه وجهة نظري ...