Start networking and exchanging professional insights

Register now or log in to join your professional community.

Follow

نايف قطري الجنسية وهو إبن سفير قطر في الولايات المتحدة الأمريكية.

 بعد تخرّجه من الجامعة أراد زملاؤه الإحتفال بذلك الحدث فأقاموا حفلا و تمّت دعوة نايف لذلك الحفل قبل يوم من موعد سفره إلى قطر. وأثناء الحفل قام أحد أصدقاء بوضع مادّة مخدّرة في كأس عصير  نايف. في اليوم  الموالي سافر نايف إلى قطر وفي مطار الدوحة لاحظ عليه ضابط شرطة الحدود اضطرابا و حالة غير عاديّة. فقام بضبطه و إحالته للنيابة العامة التي تولّت إعلى الدائرة الجنائيّة. فقضت تلك المحكمة بحبس نايف مدّة ـ5 سنوات لتناوله مادّة مخدّرة وفقا لقانون العقوبات القطري.

 

فدافع المحامي امام المحكمة مستندا إلى كون نايف لم يرتكب الجريمة داخل إقليم دولة قطر كما أنّ الولاية الأمريكيّة التي كان فيها نايف لا تعاقب على تلك الجريمة.

أوّلا:  هل يعتبر موقف محامـــي نايف صحيحا و لماذا ؟    

وماهي الشروط التي توفرت حتى يحكم القاضي بعقاب نايف ؟

user-image
Question added by mmm aa
Date Posted: 2015/12/05
جلال العبدالله
by جلال العبدالله , مأمور تنفيذ وزارة العدل محاكم دولة الكويت , وزارة العدل الكويتية

  1. ان صح ما حصل ولم نستطع اثبات أن نايف ضحية وليس جاني  فالجريمة تندرج تحت بند التعااطي  واالتعاطي  فقط حيث لم يضبط بحوزته أية مواد مخدرة  ولا توجد عقوبة خمس سنوات على التعاطي
  2. أليس التحليل الطبي المخبري أثبت أنها هي المرة الأولى 
  3. لو كنت محاميه لدفعت بأنها المرة الأولى وهو ضحية وليس جاني وألتمس من عدالة المحكمة أصليلا البراءة واحتاطا عدم النطق بالحكم 

Mohamed Abou El Azem
by Mohamed Abou El Azem , Bachelor of Law , Bachelor of Law

اتفق مع اجابة الاستاذ احمد في كل شي

بل وجب علي المحامي انيطلب اجراء تحليل دم وقتي لابن معالي السفير لان من الواضح جريمه مدبرة الاركان

بعد اجراء التحليل من السهل اثبات ان هذه المادة المخدره اول مره تدخل هذا الجسم عن طريق الطب الشرعي

 

ahmed alyahiri
by ahmed alyahiri , محامي , مكتب المحامي عبدالرحمن الأهدل للمحاماه و الإستشارات القانونية

اجابة رقم1 موقف المحامي غير صحيح كونه قد إعترف وأقر ضمنا بأن نايف قد إرتكب الجريمة فعلا وهذا ما إستندت إليه المحكمة في حكمها وكان الأولى بالمحامي ان يدفع بإنتفاء القصد الجنائي لدى نايف حيث وأنه كان ضحيه لفعل غير مشروع وفقا لقانون دولة نايف .2. حكم القاضي بالحكم إستنادا الى إعتراف المحامي الضمني وعدم إعتراض المتهم نايف على ما إقر به محاميه كذلك إستندت المحكمة إلى تلبس نايف بالجريمة من خلال تأثير المادة المخدرة وملاحظة رجال الضبط لذلك التأثير .

Ghaniyya Chikhaoui
by Ghaniyya Chikhaoui , مدرسة إبتدائية , مدرسة محمد منادلي ،المدية

موقف المحامي صحيح ، لانه لم يثبت قيام نايف بذلك داخل إقليم قطر

Mohammed Elmasry
by Mohammed Elmasry , lawyer , my private office

أولا لا أعرف مادة مخدرة يستمر مفعولها لليوم التالى ، ثانياً نفى اركان الجريمة فى حق نايف هو دفاع صعب يستعصى على الاثبات ، كيف ستثبت للمحكمة ما حدث فى امريكا ، لكن الحالة التى كان بها ناف لا تعد حالة تلبس فالاضطراب الشديد لا ينبئ بذاته عن وقوع جريمة ولا يكفى لقيام اعتقاد بوقوعها فلربما كان المسافر مرهقا من وعثاء السفر ، ثالثا لا ادرى ان كان التكييف القانونى للجرم الذى اتهم به نايف وفقا للقانون القطرى هو جناية ام جنحة فان كان جناية فليس للمحكمة ان تقضى بالحبس ، وعقوبة الحبس اقصى مدة لها3 سنوات ، الا اذا كان ذلك حكم النص القانونى المعاقب على ذلك الجرم ، كما ان القانون لا يعاقب من يثبت سبق تعاطيه مواد مخدرة ، والا حوكم كل من يدخل مصحات علاج الادمان ، لكن القانون يعاقب على الحيازة اوالاحراز بهدف التعاطى او الاتجار ،،،، ولكل هذه الاسباب موقف المحكمة غير صحيح فى ادانتها له .

و دفاع المحامى أيضا غير صحيح لان الفعل وان كان لم يرتكب فى قطر ولا يعاقب عليه قانون الولاية التى وقع فيها الا ان نايف قطرى و القانون القطرى يعاقب عليها و لو كانت ارتكبت خارج القطر القطرى .

وبالتوفيق استاذنا .

More Questions Like This